AI tingkat konsumen dan risiko malpraktik tersembunyi bagi firma hukum

Ketika firma hukum terburu-buru mengadopsi AI, banyak yang kini menyadari bahwa penggunaan alat tingkat konsumen dapat mengubah upaya penghematan biaya menjadi kewajiban yang mengakhiri karier. Apa yang awalnya merupakan upaya sederhana untuk menyederhanakan penelitian atau penyusunan draf dapat dengan cepat meningkat menjadi sanksi profesional, pencabutan tuntutan hukum, dan kerusakan reputasi senilai jutaan dolar.

Sebagian besar alat AI konsumen dilatih tentang konten yang diambil dari web dari seluruh internet, memperlakukan postingan blog dan opini acak dengan bobot yang sama seperti sumber hukum resmi. Mereka tidak memiliki pembaruan sistematis ketika undang-undang berubah atau kasus dibatalkan, dan tidak ada pakar hukum yang memvalidasi konten sebelum konten tersebut dimasukkan ke dalam data pelatihan mereka.

Tanpa kontrol kutipan yang konsisten, alat-alat ini sering salah mengkarakterisasi hukum kasus, menerapkan preseden secara salah, atau menghasilkan nama kasus dan kutipan fiktif. Oleh karena itu, dokumen tersebut tidak dirancang untuk memberikan keakuratan, sumber daya, dan pengawasan profesional yang dituntut oleh profesi hukum.

Lompat ke ↓

Kasus malpraktik AI konsumen yang terdokumentasi

---

Biaya malpraktik

---

CoCounsel Legal, alternatif AI tingkat profesional

---

Pertahankan keakuratan dan keandalan

Kasus malpraktik AI konsumen yang terdokumentasi

Saat ini, pengadilan sedang memeriksa pekerjaan hukum yang dihasilkan oleh AI, dan beberapa hakim federal akan menghukum pengacara yang menggunakan alat yang cenderung memalsukan informasi.

Levidow, Levidow & Oberman

Dalam salah satu teguran yudisial pertama terhadap pengacara yang menggunakan AI, seorang hakim federal di Manhattan mendenda dua pengacara New York sebesar $5.000 pada bulan Juni 2023. Hukuman tersebut dikeluarkan karena mengutip kasus-kasus yang dihasilkan oleh ChatGPT selama gugatan cedera pribadi terhadap sebuah maskapai penerbangan. Hakim Distrik AS menemukan bahwa para pengacara tersebut bertindak dengan itikad buruk dan melakukan “tindakan penghindaran secara sadar serta pernyataan yang salah dan menyesatkan kepada pengadilan.”

Hakim menyatakan bahwa “pada dasarnya tidak pantas” bagi pengacara untuk menggunakan AI sebagai alat, namun menekankan bahwa aturan etika mengharuskan pengacara untuk bertindak sebagai penjaga gerbang dan memastikan pengajuan mereka akurat.

Pertanyaan Komite Kehakiman Senat

Kongres baru-baru ini menyuarakan keprihatinan tentang bagaimana AI digunakan dalam kasus-kasus pengadilan federal. Senator Chuck Grassley dari Komite Kehakiman Senat mempertanyakan dua hakim federal yang mencabut keputusan mereka setelah bantuan AI ditemukan dalam persiapan mereka. Hakim Distrik AS Julien Xavier Neals (New Jersey) dan Henry Wingate (Mississippi) mengakui bahwa platform AI — ChatGPT yang digunakan oleh pegawai magang Hakim Neals dan Kebingungan yang digunakan oleh panitera hukum Hakim Wingate — terlibat dalam penyusunan keputusan yang kemudian dicabut.

Meskipun kedua hakim dengan cepat memperbaiki kesalahan mereka, insiden tersebut menunjukkan bahwa halusinasi AI adalah masalah nyata, bukan hanya masalah teoretis. Ketika hakim federal menekankan tanggung jawab mereka untuk menjaga keakuratan dan integritas, pesan yang disampaikan kepada para profesional hukum sudah jelas: alat AI bagi konsumen menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima dan dapat merusak kredibilitas sistem hukum kita.

Firma Hukum Biksu

Pada bulan November 2024, seorang hakim federal Texas mendenda pengacara Brandon Monk sebesar $2.000 karena mengajukan gugatan ke pengadilan dengan kasus palsu dan kutipan yang dihasilkan AI dalam gugatan penghentian yang salah terhadap Goodyear Tire & Rubber. Monk juga diminta untuk mengambil kursus hukum AI generatif setelah penasihat hukum Goodyear tidak dapat menemukan beberapa kasus yang dia kutip bertentangan dengan mosi penilaian ringkasan mereka.

Hakim Distrik AS Marcia Crone sebelumnya memerintahkan Monk untuk menjelaskan mengapa dia tidak harus menghadapi sanksi karena gagal mematuhi peraturan pengadilan federal dan lokal, termasuk persyaratan untuk memverifikasi konten yang dihasilkan oleh teknologi.

Morgan & Morgan

Pengacara dari firma cedera pribadi Morgan & Morgan mendapat pelajaran berharga tentang keandalan AI pada bulan Februari 2025, ketika hakim federal mengenakan denda total sebesar $5.000 karena menggunakan kutipan kasus palsu yang dihasilkan oleh AI. Seorang pengacara menerima denda $3.000 dan dikeluarkan dari gugatannya setelah mengakui bahwa dia menggunakan program AI internal yang “berhalusinasi” terhadap kasus-kasus yang dia masukkan ke dalam pengajuan pengadilan. Pengacara lain dan penasihat lokal masing-masing didenda $1.000 karena gagal memastikan keakuratan pekerjaan yang dibantu AI.

Dalam memutuskan sanksi, Hakim Distrik AS Kelly Rankin dari Wyoming mencatat bahwa para pengacara “telah diberitahu” tentang kemampuan AI dalam berhalusinasi kasus. Meskipun ia mengakui bahwa kejujuran pengacara dan langkah Morgan & Morgan untuk mencegah insiden di masa depan memerlukan hukuman yang lebih ringan, keputusannya menegaskan bahwa tugas verifikasi profesional tetap tidak berubah di era AI.

“Jika dilakukan dengan benar, AI bisa sangat bermanfaat bagi pengacara dan masyarakat,” tulis Rankin. “Kasus instan ini hanyalah pengingat terbaru untuk tidak begitu saja mengandalkan kutipan dari platform AI, apa pun profesinya.”

Biaya malpraktik

Sanksi yang didokumentasikan hanya mewakili puncak gunung es. Selain sanksi finansial langsung, malpraktik terkait AI juga menimbulkan konsekuensi yang dapat mengancam kelangsungan hidup perusahaan dalam jangka panjang.

Kerusakan reputasi

Kabar menyebar dengan cepat melalui asosiasi pengacara, publikasi hukum, dan jaringan profesional ketika sebuah perusahaan menghadapi sanksi terkait AI. Klien potensial meneliti perusahaan secara online, dan liputan negatif tentang penggunaan AI yang tidak dapat diandalkan dapat menutupi pekerjaan hukum yang solid selama beberapa dekade.

Gangguan operasional

Ketika kesalahan terkait AI muncul, perusahaan harus melakukan tinjauan komprehensif terhadap semua pekerjaan yang dibantu AI. Hal ini berpotensi mengharuskan rekanan untuk memverifikasi ulang penelitian dan mitra untuk mengkaji ulang keputusan strategis. Kasus-kasus di pengadilan mungkin mengalami penundaan, hubungan dengan klien memerlukan pengendalian kerusakan, dan proses internal memerlukan perombakan total.

Migrasi klien

Ketika kepercayaan memudar, klien berpindah ke firma hukum yang lebih dapat diandalkan. Penasihat perusahaan dan klien tetap khususnya memantau praktik manajemen risiko perusahaan luar mereka. Mereka tidak mampu untuk berhubungan dengan perusahaan yang menggunakan teknologi yang tidak dapat diandalkan, terutama ketika pesaing menawarkan keahlian yang sama dengan pengendalian risiko yang lebih baik. Kehilangan klien besar karena kekhawatiran terkait AI bisa memakan biaya lebih besar daripada denda malpraktik awal.

CoCounsel Legal, alternatif AI tingkat profesional

Bagaimana pengacara dapat mengatasi kekurangan pada alat AI konsumen? Jawabannya terletak pada AI legal yang dibuat khusus dan mengutamakan standar profesional dibandingkan kenyamanan. CoCounsel Legal mewakili pendekatan yang berbeda secara fundamental terhadap AI hukum, yang dirancang dari awal untuk memenuhi tuntutan unik praktik hukum.

Dibangun berdasarkan sumber daya Westlaw dan Hukum Praktis yang dikelola oleh lebih dari 1.500 editor pengacara, CoCounsel Legal mengambil secara eksklusif dari sumber hukum resmi yang telah melalui tinjauan dan validasi profesional.

Meskipun alat AI konsumen biasanya mencapai tingkat akurasi 60-70%, CoCounsel Legal memberikan akurasi tingkat profesional yang melebihi 95%. Peningkatan ini secara langsung mengatasi kesenjangan keandalan yang membuat AI konsumen tidak cocok untuk pekerjaan hukum profesional. Setiap tanggapan mencakup kutipan lengkap dan informasi sumber, memungkinkan pengacara melacak setiap jawaban kembali ke sumber terverifikasi.

Dikembangkan khusus untuk profesional hukum, CoCounsel Legal menggabungkan standar keamanan tingkat perusahaan dan langkah-langkah kepatuhan yang melindungi informasi sensitif klien. Ini terintegrasi secara sempurna dengan alur kerja hukum yang ada — termasuk Microsoft 365 dan sistem manajemen dokumen — memungkinkan pengacara untuk meningkatkan efisiensi mereka tanpa mengorbankan kewajiban profesional mereka.

Pertahankan keakuratan dan keandalan

Alat AI konsumen menciptakan eksposur tanggung jawab yang jauh melebihi penghematan biaya awal. Ketika pengadilan menekankan tugas mereka untuk memastikan keakuratan dan integritas, bukankah alat AI Anda harus memenuhi standar profesional yang sama?

Temukan kemampuan tingkat profesional CoCounsel Legal dan pengalaman AI yang dibangun berdasarkan kecerdasan hukum tepercaya.