Halusinasi AI di pengadilan: Mengapa kualitas konten penting

Dalam penyelidikan Senat baru-baru ini, dua hakim federal mencabut keputusannya karena kesalahan yang disebabkan oleh AI. Penggunaan konten yang dihasilkan AI dalam putusan pengadilan menjadi pengingat bahwa tidak semua AI diciptakan sama—terutama ketika kredibilitas profesional dan hasil kasus berada dalam ketidakpastian.

Lompat ke ↓
Realitas AI yang berisiko tinggi dalam praktik hukum

---

Mengapa alat AI publik gagal memenuhi standar profesional hukum

---

Alat tingkat profesional dibuat berdasarkan konten tingkat profesional

---

Pentingnya verifikasi: Tanggung jawab profesional di era AI

---

Seruan untuk standar profesional dalam AI legal

---

Jalan ke depan: Merangkul AI secara bertanggung jawab

---

Realitas AI yang berisiko tinggi dalam praktik hukum

Senator Chuck Grassley dari Komite Kehakiman Senat baru-baru ini bertanya kepada dua hakim apakah mereka menggunakan AI dalam penarikan keputusan pengadilan pada bulan Juli. Tanggapan dari Hakim Distrik AS Julien Xavier Neals dari New Jersey dan Henry Wingate di Mississippi mengakui bahwa alat AI publik – ChatGPT oleh pegawai magang Hakim Neals dan Perplexity oleh petugas hukum Hakim Wingate – digunakan dalam penyusunan keputusan tersebut. Kedua hakim memperbaiki kesalahan tersebut dengan cepat, namun kasus-kasus ini menyoroti bahwa halusinasi AI bukan hanya masalah teoretis—tetapi merupakan risiko nyata yang dapat merusak integritas sistem hukum kita.

Ketika hakim federal mengandalkan konten buatan AI yang mencakup kutipan kasus palsu atau preseden hukum yang tidak akurat, hal ini memperlihatkan kelemahan mendasar dalam jumlah alat AI yang dibuat. Masalahnya bukan pada AI itu sendiri—tetapi pada konten yang dilatih oleh sistem ini.

Sebagian besar alat AI yang tersedia saat ini dilatih tentang konten yang diambil dari web—pada dasarnya, semua yang tersedia di internet. Bagi para profesional hukum, hal ini menciptakan beberapa kerentanan kritis:

• Sumber yang tidak dapat diandalkan: AI publik diambil dari postingan blog, forum, dan opini acak secara setara dengan sumber hukum resmi.
• Informasi usang: Tidak ada pembaruan sistematis ketika undang-undang berubah atau kasus dibatalkan.
• Tidak ada pengawasan editorial: Tidak ada pakar hukum yang memvalidasi keakuratan sebelum konten memasuki data pelatihan.
• Tidak ada kontrol kutipan: AI tidak memiliki pengutip yang konsisten untuk diikuti, sehingga mungkin salah mengkarakterisasi, salah menerapkan, atau hanya menciptakan nama kasus dan kutipan.

Insiden peradilan baru-baru ini menggarisbawahi apa yang sudah kita ketahui: alat AI publik tidak dibuat untuk mencapai presisi dan akuntabilitas yang dituntut oleh profesi kita.

Alat tingkat profesional dibuat berdasarkan konten tingkat profesional

Inilah kenyataan yang tidak menyenangkan: memiliki alat AI tingkat profesional saja tidak cukup. Alat-alat itu sendiri harus dibuat berdasarkan konten khusus domain yang terverifikasi dan memenuhi standar yang kami harapkan dalam praktik hukum.

Pertimbangkan perbedaannya:

Pendekatan AI publik:

• Tingkat akurasi 60-70% dalam penelitian hukum
• Tidak ada jaminan keandalan sumber
• Terbatasnya kemampuan untuk menelusuri klaim kembali ke preseden yang berwenang
• Risiko tinggi kasus dan ketetapan berhalusinasi

Pendekatan konten Tingkat Profesional:

• Tingkat akurasi 95%+ bila dibangun di atas basis data hukum yang dikurasi
• Setiap sumber divalidasi oleh para ahli hukum
• Ketertelusuran langsung ke preseden yang berwenang
• Cakupan komprehensif dengan pembaruan waktu nyata

Thomson Reuters mencontohkan pendekatan tingkat profesional ini. Solusi AI kami terintegrasi dengan materi Westlaw dan Hukum Praktis yang tepercaya—konten yang dikelola oleh 1.200+ editor pengacara yang memastikan setiap sumber memenuhi standar penelitian hukum tertinggi. Ketika CoCounsel Legal memberikan jawabannya, jawabannya diambil dari konten tepercaya yang sama yang diandalkan oleh 99,6% perusahaan Fortune 500 dan 97% AmLaw 100 untuk mengambil keputusan hukum paling penting.

Pentingnya verifikasi: Tanggung jawab profesional di era AI

Bahkan dengan alat AI berkualitas tertinggi, tanggung jawab profesional menuntut kita memverifikasi keluaran AI sebelum keluar dari meja kita. Insiden peradilan baru-baru ini mengingatkan kita bahwa pendelegasian keputusan—baik kepada rekanan junior atau sistem AI—tidak membebaskan kita dari tanggung jawab atas keakuratan.

Praktik terbaik untuk AI tingkat profesional:

• Semua jawaban terintegrasi dengan konten tepercaya: Sistem tingkat profesional dibangun menggunakan fitur-fitur termasuk pembuatan augmented pengambilan untuk memastikan bahwa jawaban hanya berasal dari materi yang divalidasi.
• Menggunakan kutipan yang dapat Anda percayai: Sistem tingkat profesional menggunakan sitator yang dikenal dan tepercaya. Sistem Penomoran West Key, misalnya, telah mengatur hukum dengan cara yang dipercaya dan diandalkan oleh para pengacara selama lebih dari seratus tahun.
• Sumber terpercaya: Sistem tingkat profesional hanya diambil dari sumber referensi yang Anda percayai, seperti Hukum Praktis, sumber sekunder Westlaw, dan sistem manajemen pengetahuan perusahaan Anda.
• Periksa kutipan dengan mudah: Sistem tingkat profesional memberi pengguna tautan langsung ke kutipan, sehingga Anda dapat dengan cepat memverifikasi bahwa kasus dan undang-undang akurat dan relevan.

Ketika AI dibangun pada konten tingkat profesional, keluaran verifikasi menjadi lebih efisien dan andal. Saat alat AI Anda memberikan kutipan langsung ke sumber Westlaw, Anda dapat dengan cepat memvalidasi keakuratan dan relevansi setiap klaim.

Seruan untuk standar profesional dalam AI legal

Profesi hukum selalu mempunyai standar yang lebih tinggi dibandingkan industri lain, dan untuk alasan yang baik. Pekerjaan kami mempengaruhi kehidupan masyarakat, bisnis, dan hak-hak dasar. Saat kita mengintegrasikan AI ke dalam praktik kita, kita harus menuntut tingkat ketelitian yang sama dari mitra teknologi kita seperti yang kita tuntut dari diri kita sendiri.

Artinya:

• Memilih alat AI yang dibangun berdasarkan konten legal resmi, bukan alternatif berbasis web
• Mempertahankan protokol verifikasi untuk semua produk kerja yang dihasilkan AI
• Memahami sumber data dan batasan sistem AI apa pun yang kami gunakan
• Tetap mendapat informasi tentang perkembangan AI yang memengaruhi tanggung jawab profesional

Jalan ke depan: Merangkul AI secara bertanggung jawab

Solusinya bukan menghindari AI, melainkan menggunakan AI secara bertanggung jawab. Alat AI Legal seperti CoCounsel Legal, yang didasarkan pada konten tepercaya dan menyediakan sumber yang transparan, dapat meningkatkan kemampuan kami untuk melayani klien secara efektif dan mempertahankan standar profesional yang dituntut oleh profesi kami.

Seperti yang ditunjukkan oleh insiden pengadilan federal baru-baru ini, taruhannya terlalu tinggi untuk pendekatan yang kurang ketat terhadap AI legal. Klien kami berhak mendapatkan penelitian yang dapat mereka percayai. Profesi kita berhak mendapatkan alat yang dapat meningkatkan kredibilitas kita, bukannya melemahkan kredibilitas kita. Dan pihak yang berperkara berhak mendapatkan keputusan yang adil, akurat, dan benar berdasarkan hukum dan preseden yang relevan.

Pertanyaannya bukanlah apakah pengacara akan menggunakan AI, namun apakah kita akan memilih alat AI yang memenuhi standar profesional yang dituntut oleh praktik kita.

Siap merasakan AI yang dibangun berdasarkan intelijen hukum tepercaya? Temukan bagaimana pendekatan tingkat profesional terhadap AI hukum di CoCounsel Legal dapat meningkatkan praktik Anda sekaligus menjaga keakuratan dan keandalan yang diharapkan klien Anda.