Mengapa AI agen merupakan perubahan mendasar bagi tim hukum

Profesi hukum berada pada titik perubahan teknologi. Meskipun kecerdasan buatan telah menjanjikan inovasi selama bertahun-tahun, sistem AI agen mewakili sesuatu yang berbeda secara fundamental – dan para pemimpin hukum perlu memahami potensi luar biasa dan keterbatasan kritisnya sebelum melakukan investasi strategis.

Tidak seperti alat AI tradisional yang hanya memproses informasi, sistem AI agen dapat membuat alasan, merencanakan, dan melaksanakan alur kerja yang kompleks dengan arahan awal yang minimal. Bagi para profesional hukum yang mengelola sejumlah besar dokumen, melakukan penelitian rumit, dan menangani kasus-kasus rumit, teknologi ini menawarkan kemampuan yang belum pernah ada sebelumnya. Namun seperti yang diungkapkan oleh percakapan kami dengan pakar AI Frank Schilder, direktur senior penelitian terapan di Thomson Reuters Labs, langkah ke depan memerlukan pertimbangan yang cermat baik dari terobosan maupun titik puncaknya.

Pada bagian ketiga dari seri blog tiga bagian yang membahas tentang AI agen, kami membahas wawasan tentang realitas praktis penerapan sistem AI agen dalam praktik hukum termasuk:

• Mode kegagalan dan kerentanan kritis
• Perbedaan mendasar dari sistem AI tradisional
• Kemampuan augmentasi untuk alur kerja profesional
• Persyaratan akuntabilitas dan transparansi
• Perlindungan penting untuk implementasi hukum strategis
• Implikasi masa depan terhadap peningkatan standar praktik hukum

Lompat ke ↓

Kenyataannya: Ketika sistem canggih gagal

---

Melampaui pencocokan pola: Pergeseran mendasar dalam penalaran AI

---

Keuntungan augmentasi: Meningkatkan, bukan menggantikan keahlian hukum

---

Membangun akuntabilitas dalam sistem otonom

---

Implementasi strategis: Perlindungan penting untuk AI legal

---

Masa depan praktik hukum

---

Kenyataannya: Ketika sistem canggih gagal

Setiap teknologi inovatif memiliki kurva pembelajarannya sendiri, tidak terkecuali AI agen. Wawasan Schilder yang paling menarik datang dari menyaksikan sistem ini dalam kondisi terburuknya — sebuah pengalaman yang menyoroti pertimbangan penting bagi para profesional hukum yang mengeksplorasi penerapan AI.

“Saya mengajukan pertanyaan penelitian yang kompleks pada sistem agen yang tersedia untuk umum, mencari informasi tentang distribusi teknik yang digunakan dalam domain profesional pada populasi yang berbeda,” jelas Schilder. “Sistem melakukan pencarian web yang luas, mengumpulkan hasil, dan menghasilkan diagram batang yang indah menggunakan skrip Python. Awalnya saya terkesan dengan hasilnya, namun setelah diperiksa lebih dekat, saya menyadari bahwa angka-angka yang disajikan sepenuhnya dibuat-buat dan tidak disebutkan dalam sumber yang dikutip sama sekali.”

Implikasinya terhadap praktik hukum sangat serius. Bayangkan sebuah sistem AI yang melakukan penelitian hukum kasus, menghasilkan visualisasi pola preseden yang menarik, hanya untuk menemukan bahwa data yang mendasarinya sepenuhnya dibuat-buat. Sistem tersebut bahkan mengakui, ketika dihadapkan, bahwa angka-angka tersebut bersifat “ilustratif atau hipotetis” dan bukan berdasarkan bukti.

Kegagalan ini menjelaskan kerentanan kritis: “LLM yang digunakan dalam sistem agen dirancang untuk menyenangkan pengguna, yang dapat menyebabkan halusinasi jika tidak diperiksa dengan benar,” catat Schilder. Bagi para profesional hukum, dimana akurasi tidak hanya diutamakan namun juga diwajibkan secara etis, hal ini merupakan tantangan mendasar yang harus diatasi melalui desain sistem yang kuat.

Melampaui pencocokan pola: Pergeseran mendasar dalam penalaran AI

Apa yang membuat AI agen berbeda dari chatbots dan alat peninjauan dokumen yang mungkin sudah digunakan oleh para profesional hukum? Jawabannya terletak pada bagaimana sistem ini mendekati penyelesaian masalah – suatu perbedaan yang dapat mengubah praktik hukum.

“Agentic AI mewakili perubahan transformatif dalam cara kita mendekati pemecahan masalah dan pengambilan keputusan, karena sifat agen dari sistem saat ini memodelkan alur kerja profesional dengan lebih baik,” jelas Schilder. “Mereka sering kali menggabungkan alat yang berbeda untuk menghasilkan produk kerja.”

Sistem AI tradisional, yang dibangun berdasarkan model bahasa besar (LLM), terutama mengandalkan pengenalan pola dan prediksi statistik. Mereka pada dasarnya adalah sistem pelengkapan otomatis yang canggih, yang diambil dari data pelatihan yang menjadi usang saat pelatihan berhenti. “Sistem sebelumnya hanya berdasarkan LLM hanya mengandalkan prediksi token berikutnya dan ‘pengetahuan’ yang telah mereka latih,” catat Schilder.

Sebaliknya, sistem AI agen dapat mengakses informasi secara real-time, menggunakan beberapa alat secara bersamaan, dan melakukan penalaran melalui proses multi-langkah yang kompleks. Hal ini mirip dengan seorang profesional hukum yang meneliti suatu kasus, berkonsultasi dengan berbagai database, menganalisis preseden, dan mensintesis temuan menjadi rekomendasi yang dapat ditindaklanjuti.

“Sebaliknya, AI agen mengambil data dan alat yang digunakan para profesional setiap hari, menghasilkan jawaban yang andal dan didasarkan pada kenyataan,” kata Schilder. Bagi para profesional hukum, ini berarti sistem AI yang dapat menavigasi database penelitian, repositori hukum, dan alat analisis yang sama yang mereka gunakan sehari-hari, namun dengan kemampuan untuk memproses informasi pada skala dan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Keuntungan augmentasi: Meningkatkan, bukan menggantikan keahlian hukum

Salah satu kekhawatiran yang paling mendesak di kalangan profesional hukum adalah apakah AI akan menggantikan pengacara manusia. Perspektif Schilder menawarkan pandangan yang lebih bernuansa dan optimis mengenai peran teknologi.

“Salah satu kesalahpahaman umum mengenai AI agen adalah bahwa AI akan sepenuhnya menggantikan tenaga profesional manusia,” jelasnya. “Namun, pada kenyataannya, sistem AI agen dirancang untuk meningkatkan alur kerja profesional dengan memberikan informasi yang akurat dan andal, namun sistem tersebut masih memerlukan penilaian dan keahlian manusia untuk menafsirkan hasilnya dengan benar.”

Model augmentasi ini memiliki preseden di domain profesional lainnya. Schilder menarik persamaan yang menarik: “Mirip dengan pemain Go yang menjadi lebih kreatif dalam strategi mereka setelah AlphaGo mengalahkan salah satu pemain Go terbaik dunia pada tahun 2016, para profesional harus melihat teknologi ini sebagai teknologi tambahan yang dapat membantu mereka berkembang dalam profesi mereka.”

Dalam praktik hukum, hal ini menunjukkan bahwa AI tidak hanya membuat pengacara menjadi lebih efisien. Sebaliknya, hal ini dapat meningkatkan kemampuan seluruh profesi. “Apa yang benar-benar membedakan AI agen adalah kemampuannya untuk meningkatkan alur kerja profesional, bukan sekadar menggantikannya,” kata Schilder. “Dengan menyederhanakan alur kerja, mengumpulkan informasi dengan cepat dan akurat, AI agen dapat membantu para profesional bekerja lebih efisien dan efektif.”

Implikasinya sangat besar: profesional hukum yang dilengkapi dengan AI agen mungkin menemukan pendekatan baru terhadap strategi kasus, mengungkap pola-pola yang sebelumnya tersembunyi dalam preseden hukum, atau mengidentifikasi argumen baru yang mungkin terlewatkan oleh analisis manusia.

Membangun akuntabilitas dalam sistem otonom

Bagi para profesional hukum, akuntabilitas merupakan hal mendasar dalam tanggung jawab profesional. Ketika sistem AI agen mengambil keputusan yang semakin otonom, membangun kerangka akuntabilitas yang jelas menjadi hal yang sangat penting.

“Untuk memastikan akuntabilitas dan auditabilitas, penting untuk menyimpan catatan aktivitas agen dan menyediakan mekanisme penelusuran yang transparan,” Schilder menekankan. “Catatan ini sangat berharga dalam mengidentifikasi potensi kegagalan atau perbedaan dan membantu kami memahami bagaimana AI sampai pada kesimpulannya.”

Persyaratan transparansi ini selaras dengan standar praktik hukum, dimana mendokumentasikan alasan dan menjaga jejak audit yang jelas sudah menjadi hal yang penting. Namun, Schilder mengantisipasi bahwa kerangka peraturan perlu diubah: “Saya memperkirakan akan ada lebih banyak peraturan dalam hal ini karena kita tahu dari eksperimen dengan model-model frontier terbaru bahwa model-model dalam keadaan tertentu dapat berbohong dan menyulut penggunanya.”

Perbandingan dengan keselamatan penerbangan sangatlah relevan: “Hal ini juga masuk akal dari sudut pandang bisnis, dan kita telah melihat perkembangan serupa di industri lain seperti perjalanan udara. Tak seorang pun ingin terbang dengan pesawat mengetahui bahwa mesinnya tidak dirawat dengan baik atau pilotnya tidak terlatih dengan baik.”

Implementasi strategis: Perlindungan penting untuk AI legal

Kegagalan yang disaksikan Schilder memberikan pelajaran penting bagi para profesional hukum yang menerapkan sistem AI agen. Wawasan utamanya: “Kegagalan ini memberi saya pelajaran penting tentang pentingnya pagar pembatas, berdasarkan data aktual, dan refleksi diri dalam sistem AI agen.”

Untuk aplikasi legal, perlindungan berikut harus diterapkan dalam setiap penerapan sistem:

• Protokol verifikasi: Setiap temuan yang dihasilkan AI harus dapat ditelusuri ke sumber yang terverifikasi, dengan dokumentasi proses penalaran yang jelas.
• Pengawasan manusia: Keputusan-keputusan penting memerlukan tinjauan manusia, khususnya dalam permasalahan hukum yang berisiko tinggi dan akurasi adalah hal yang terpenting.
• Batasan transparan: Sistem harus berkomunikasi dengan jelas ketika mereka beroperasi di luar kemampuan yang dapat diandalkan atau ketika data tidak mencukupi.
• Pemantauan berkelanjutan: Audit rutin terhadap keluaran AI terhadap jawaban benar yang diketahui membantu mengidentifikasi penyimpangan atau penurunan kinerja sistem.

Masa depan praktik hukum

Visi Schilder untuk AI agen dalam praktik profesional lebih dari sekedar peningkatan efisiensi sederhana: “Perkembangan ini hanyalah permulaan, dan pemikiran strategis serta keterampilan analitis para profesional akan menjadi lebih penting.”

Bagi para profesional hukum, hal ini menunjukkan masa depan di mana AI menangani penelitian rutin, analisis dokumen, dan sintesis informasi, sehingga membebaskan pengacara untuk fokus pada pemikiran strategis tingkat tinggi, konseling klien, dan penyelesaian masalah yang kompleks. Teknologi ini menjanjikan tidak hanya membuat pekerjaan hukum menjadi lebih cepat atau lebih murah, namun juga memungkinkan pendekatan yang benar-benar baru terhadap praktik hukum.

“Kita tidak lagi hanya berbicara tentang mesin yang melakukan tugas lebih cepat atau lebih murah — kita berbicara tentang mesin yang benar-benar dapat membantu kita memecahkan masalah kompleks dan membuat keputusan yang lebih baik,” Schilder menyimpulkan.

Saat para profesional hukum menavigasi transformasi ini, kuncinya terletak pada pemahaman potensi luar biasa dan keterbatasan kritis AI agen. Dengan menerapkan pengamanan yang tepat, menjaga pengawasan manusia, dan berfokus pada augmentasi dibandingkan penggantian, profesi hukum dapat memanfaatkan teknologi ini untuk meningkatkan standar praktik sambil menjaga penilaian, etika, dan pemikiran strategis yang tetap menjadi ciri khas manusia.

Masa depan praktik hukum bukanlah tentang pengacara versus AI. Ini tentang pengacara yang diberdayakan oleh AI untuk memberikan nilai yang belum pernah terjadi sebelumnya kepada klien dan profesi mereka.

Untuk mempelajari lebih lanjut tentang AI agen dan bagaimana AI dapat membantu profesional hukum mengoptimalkan alur kerja mereka, tonton webinar kami sesuai permintaan.