Sekilas tentang pagar pembatas CoCounsel Pagar pembatas Legal AI

Karena terburu-buru mengadopsi AI generatif, profesi hukum berada di persimpangan jalan. Meskipun kekuatan model bahasa besar (LLM) tidak dapat disangkal, risikonya juga sama besarnya. Kasus hukum yang berhalusinasi, preseden yang disalahpahami, dan sumber yang tidak dapat diandalkan dapat mengubah alat yang menghemat waktu menjadi suatu kerugian.

Jadi, bagaimana Anda memanfaatkan kekuatan AI tanpa mengorbankan standar praktik hukum?

Dalam diskusi baru-baru ini, Valerie McConnell, Wakil Presiden Teknik Solusi di Thomson Reuters, memberikan gambaran tentang CoCounsel, platform AI legal mereka. Filosofi intinya adalah penyimpangan dari pendekatan arus utama “lakukan segalanya” pada AI tingkat konsumen. Bintang acuan mereka, seperti yang dia katakan, adalah keandalan.

Berikut rincian prinsip-prinsip dasar CoCounsel dan mengapa prinsip-prinsip tersebut penting bagi setiap profesional hukum.

Masalah inti: “Kebisingan” dari web terbuka

Sebagian besar model AI generatif, termasuk ChatGPT dan Claude, dilatih pada data internet terbuka yang luas dan tidak terstruktur. Meskipun hal ini membuat mereka sangat serbaguna, hal ini menimbulkan masalah mendasar bagi pekerjaan hukum. Webnya berisik.

Seperti yang dijelaskan McConnell dari pengalamannya sebelumnya di startup teknologi legal, “kebisingan” ini menimbulkan masalah yang signifikan:

• Kurangnya Otoritas: Web tidak hanya berisi hukum kasus, namun juga komentar blog, artikel usang, dan diskusi forum tentang kasus, sehingga mustahil bagi AI untuk membedakan sumber resmi dari opini yang salah.
• Struktur Data yang Buruk: Konteks kritis sering kali hilang. Misalnya, opini mayoritas, sependapat, dan perbedaan pendapat tidak selalu diberi label yang jelas, sehingga menyebabkan model membingungkan mereka dan salah menyatakan penyelenggaraan suatu kasus.
• Tidak Ada Kutipan yang Dapat Diandalkan: Tidak ada “KeyCite” untuk web terbuka. AI tidak memiliki cara sistematis untuk mengetahui apakah suatu kasus telah dibatalkan atau dikritik, sehingga AI dapat mengutip hukum yang buruk dengan percaya diri.

“Masalahnya bukan pada modelnya,” kata McConnell, “tetapi gangguan pada datanya.”

Perbedaan CoCounsel: Didasarkan pada konten hukum yang tepercaya

Daripada mencoba membersihkan seluruh internet, pendekatan CoCounsel adalah menggunakan sumber data yang lebih baik sejak awal. Model ini didasarkan pada konten yang tepercaya dan terus diperbarui hukum barat Dan Hukum Praktis.

Ini bukan sekedar integrasi; itu fondasinya. Artinya jawaban CoCounsel adalah:

1. Resmi: Ditarik langsung dari sumber hukum yang diperiksa.
2. Transparan: Selalu ditautkan dengan kutipan yang dapat diperiksa pengguna, sehingga mengungkap “rantai pemikiran” AI.
3. Tepat: Dengan risiko halusinasi yang jauh lebih rendah karena data yang mendasarinya dapat diandalkan.

Melampaui data: Membangun AI yang “berpikir” seperti seorang pengacara

Mungkin pembeda yang paling signifikan adalah CoCounsel adalah sebuah AI agen. Itu tidak hanya menghasilkan teks dengan memprediksi kata berikutnya. Ini diprogram untuk melaksanakan tugas dengan mengikuti praktik terbaik yang sama seperti yang dilakukan pengacara berpengalaman.

• Untuk Penelitian Hukum: Itu tidak hanya menjalankan kueri dan merangkum hasilnya. Ini merumuskan rencana penelitian, memeriksa sejarah kutipan, berkonsultasi dengan sumber sekunder, dan mengevaluasi otoritas.
• Untuk Penyusunan Hukum: Ia tidak “menebak” apa yang seharusnya menjadi mosi untuk pengambilan keputusan secara ringkas. Panduan ini mengikuti daftar periksa, risalah, dan panduan praktis untuk menyusun dokumen tersebut, memastikan dokumen tersebut mematuhi standar hukum terbaik di kelasnya.

Alur kerja agenik inilah yang menjadi alasan CoCounsel tidak akan membuat draf dokumen rumit dari perintah satu kalimat. AI bukanlah pembaca pikiran; untuk membuat rancangan yang andal, diperlukan konteks yang sama dengan yang dibutuhkan pengacara—fakta, dokumen klien, dan kasus hukum yang relevan.

Mesin yang tak terlihat: Budaya pengujian dan pengamanan tanpa henti

Untuk memastikan “landasan keandalannya”, Thomson Reuters telah membangun sistem pagar pembatas dan protokol pengujian yang ekstensif.

• LLM sebagai Juri: Tim ini menciptakan “ujian gaya sekolah hukum” dengan jawaban yang ideal. Ini digunakan untuk mengukur keluaran model, dengan agen AI menilai pekerjaan agen lain berdasarkan standar yang dibuat oleh pakar.
• Tinjauan Pengacara Manual: Selain pemeriksaan otomatis, tim pengacara yang berpraktik secara manual meninjau dan memvalidasi keluaran AI sebelum keterampilan baru dirilis.
• Pembandingan Berkelanjutan: Setiap malam, setiap keterampilan CoCounsel menjalani lebih dari 1.500 tes. Tim juga terus mengevaluasi model terbaru dari OpenAI, Google, Anthropic, dan lainnya, memastikan CoCounsel berjalan pada teknologi terbaik yang tersedia secara khusus untuk pekerjaan hukum.

Pandangan ke depan: Masa depan penyusunan undang-undang yang andal

Pendekatan yang disengaja dan mengutamakan keselamatan ini memandu peta jalan CoCounsel yang ambisius. Fitur-fitur yang akan datang, seperti kemampuan untuk membuat draf keluhan, akan mengikuti filosofi yang sama. AI pertama-tama akan meneliti Westlaw untuk menilai klaim, mengevaluasi standar permohonan untuk yurisdiksi tertentu, dan kemudian menyusun pengaduan yang secara substantif masuk akal dan sesuai dengan prosedur.

Ini adalah pendekatan yang terukur, namun dirancang untuk membangun kepercayaan. Dengan memprioritaskan akurasi dibandingkan fleksibilitas yang tidak terkendali, CoCounsel bertujuan untuk menjadi mitra sejati dalam praktik hukum—mitra yang meningkatkan kemampuan pengacara tanpa menimbulkan risiko yang tidak perlu.